宜家再次引發中國消費者不滿

2016年7月12日，迫于中國監管部門和消費者的壓力，宜家終于“松口”，決定從2016年7月12日起，在中國市場上召回1999年至2016年期間銷售的馬爾姆等系列抽屜柜。據宜家統計，中國大陸地區受影響的產品(包括進口產品)數量共計約166.08萬件。

然而，僅僅一年后，似曾相識的事情再次上演。

據央視財經報道，宜家日前表示，在美國和加拿大召回共計1730萬個抽屜柜，因為又有一名兒童被翻倒的家具砸中身亡，截至目前類似事故已造成8名兒童死亡。這次召回的1730萬個抽屜柜均為適用于高于60公分的兒童用抽屜柜以及高于75公分的成人用抽屜柜，其中包括800萬個在2002年到2016年6月間賣出的馬爾姆抽屜柜。但宜家強調，這次召回的范圍只限美國和加拿大，又把其他市場的消費者撂在一邊。

質監局約談宜家要求召回

據裝一網了解到，11月30日，上海市質監局表示，針對社會關注的宜家“馬爾姆”櫥柜系列產品召回情況，已約談宜家(中國)投資有限公司，要求企業切實履行召回義務，立即組織開展缺陷調查分析，采取有效措施確保消費者人身、財產安全。

上海市質監局指出，實施缺陷產品召回，是預防和消除產品缺陷可能導致的傷害，保障消費者人身、財產安全的重要手段。對此，企業要高度重視，將消費者權益保護放在突出重要位置，積極妥善處理產品質量問題;要認真組織調查，嚴格依照法律法規規定的要求，積極開展缺陷產品調查分析，評估產品質量安全風險;要體現社會責任，積極主動承擔起企業的產品質量主體責任。

宜家依舊“我行我素”

然而，截至目前，宜家即使在被監管部門約談后，依舊沒有明確會采取召回措施。

在發給業內人士的回復中，宜家方面稱家具傾覆事故始終是一個嚴重的家居安全問題，確保安全的使用辦法就是將抽屜柜牢牢固定在墻上，已將“上墻固定”作為安裝說明中的必要環節。宜家還稱確保家具安全使用，需要生產者、消費者和監督部門的共同努力。

業內人士指出，這種回復缺乏誠意，有避重就輕之嫌，可以理解為“家具問題不是我單方面的責任，使用家具的消費者和監管家具質量的監督部門也有責任。”

目前，對于商場內在售的櫥柜等家具，宜家只是增加了一個“上墻固定”、“牢牢固定”的說明書，從展銷情況來看，幾乎和原來沒有什么兩樣。只有少數細心的消費者才能發現，許多抽屜柜都臨時采用了連接件，或釘在地板上，或釘在墻壁上，或和其他抽屜柜固定在一起。

宜家上海寶山商場相關負責人表示，目前對于在售抽屜柜，宜家可以提供郵寄配件(連接件、上墻螺絲等)、為有上墻困難的用戶提供免費上門安裝、退貨等售后處理措施，并在商場內部、官網及產品組裝說明上強化了“固定”的標識提醒消費者，所以并未停止銷售相關抽屜柜。

召回制度和體系仍不健全

根據我國《消費者權益保護法》，經營者發現其提供的商品或服務存在缺陷，有危及人身、財產安全危險的，應當立即向有關行政部門報告和告知消費者，并采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產或服務等措施。

然而仔細咀嚼該條款，不難發現，啟動召回程序，要靠經營者的主動，召回的主體責任是企業本身。換句話說，如果宜家堅持認為自己的抽屜柜不存在缺陷，那么宜家就不會主動啟動召回程序。

這種無奈局面的背后，反映出我國召回制度和體系的不健全。目前只有汽車、兒童玩具、藥品、醫療器械、食品等領域有缺陷產品召回的法律依據，至于其他產品，有關缺陷產品的管理制度和法律依據幾乎仍是“空白”。在很多西方國家，缺陷產品召回有非常細致的標準，并以法律法規形式存在，僅美國消費品安全委員會管轄的缺陷產品召回標準就有1萬多種，涉及多類消費品，清晰地界定了什么情況屬于產品缺陷，可以啟動召回程序。

所幸，國家質檢總局發布的《缺陷消費品召回管理辦法》自2016年1月1日起施行，該辦法明確了啟動召回的另一條路徑：省級以上質檢部門調查認為消費品存在缺陷的，應當書面通知生產者實施召回。而根據《消費者權益保護法》，拒絕或拖延召回缺陷商品的經營者，最高可處違法所得一倍以上十倍以下的罰款;沒有違法所得的，處以50萬元以下的罰款;情節嚴重的，責令停業整頓、吊銷營業執照。

不過，截至目前，相關部門尚未對外明確過宜家的抽屜柜是否存在缺陷，也沒有相關的調查結果曾對外公布。

國家質檢總局發布的數據顯示，2017年上半年，我國共實施消費品召回252次，涉及產品數量301.68萬件。其中，受質檢總局缺陷調查影響的召回產品數量占同期消費品召回總數量的39.03%，由此可見，“召回靠約談”現象依然比較突出，企業主動召回的意愿不明顯。事實上，去年宜家在中國的召回本身就是一次次約談的“成果”。

為何召回總成“老大難”?

業內人士坦言，除了有關缺陷產品的管理制度和法律依據欠缺，召回難背后的原因還有三點：

其一，是召回成本高昂，以汽車為例，對召回的缺陷汽車，《缺陷汽車產品召回管理規定》要求生產者應及時采取修正或者補充標識、修理、更換、退貨等措施消除缺陷，還應當承擔消除缺陷的費用和必要的運送缺陷汽車產品的費用，因此有時計算出違法成本將低于守法成本時，企業寧愿受罰也不實施召回的情況并不少見。

其二，召回涉及面廣，有些企業特別“要面子”，怕主動召回影響自身商譽。

其三，部分企業是由于技術水平有限，無法清晰界定產品是否存在缺陷，從而在召回上舉棋不定;或者“揣著明白裝糊涂”，以而無法界定何為缺陷，或者“我的產品符合你們國家的標準，為什么還要召回”為由，拖延或拒絕召回。

仍以汽車為例，對于有標準的，如果汽車普遍不合格，企業應當召回;可沒有標準覆蓋的領域，已經上市的汽車是否存在危及人身、財產安全的可能，則完全要靠企業自主發現和確定，進而決定是否要主動召回。經營者天然是逐利的，指望他們主動在法律要求的范圍外“多跨一步”，并不現實。

來源：中華建材網